El jueves 22 de febrero tuvo lugar en la sede del Colegio de la Abogacía de Barcelona una jornada ‘Inkietos’, dentro de las Actividades Formativas de Sant Raimon de Penyafort 2018, con diferentes conferencias sobre la gestión de despachos de abogados, en la que tuve el honor de participar.
Por la noche, en el aeropuerto esperando al avión que me llevó a Bilbao a dar otra conferencia, se me ocurrió investigar quién fue Sant Raimon de Penyafort.
Path: Google > Wikipedia > ?:
“Raimundo de Peñafort O.P. (Peñafort, actualmente Santa Margarita y Monjós, comarca del Alto Penedés, 1175 o 1180 – Barcelona, 6 de enero de 1275) es el santo patrón de los juristas, del Derecho canónico, de los abogados y de los Colegios de Abogados. Clérigo barcelonés y miembro de la orden religiosa de los dominicos, sus acciones más destacadas son la compilación de las Decretales de Gregorio IX (Corpus Iuris Canonici) y la introducción de la Inquisición en el Reino de Aragón.”
Cuando leí esta información me quedé perpleja y así lo tuiteé.
Perpleja al saber que el patrono de los abogados ha sido el introductor de la inquisición en el reino de Aragón. Dedico mi conferencia de hoy en el día de su santo en el @comunicacioicab a mis antepasados judíos a quienes mandó a la hoguera. Aquí estamos. https://t.co/27YyKBBRAa
— Lidia Zommer (@lidiazommer) 22 de febrero de 2018
Este tuit generó controversia. Molestó a algunos de los miembros de Inkietos y a algún abogado, comentarios que se pueden ver en el tuit.
Quiero, en primer lugar, aclarar que el tuit obviamente sólo representa mi sentimiento personal acerca de la inquisición y de ningún modo el del resto de miembros de la asociación Inkietos, propensos al cambio.Tal como lo aclararon desde la cuenta de la agrupación:
Desde la Asociación de @Inkieto5 pedimos disculpas por este tuit y manifestamos que se trata de una opinión personal que no representa a nuestro colectivo. Gracias al @comunicacioicab por dejarnos formar parte de vuestra festividad, que sentimos como propia #SantRaimonDePenyafort https://t.co/2klbLc8KhF
— Inkietos (@Inkieto5) 23 de febrero de 2018
En consecuencia, nunca debí escribir ese tuit repudiando a la inquisición en el marco de mi participación en un evento como miembro de dicha asociación. Pido disculpas a mis compañeros por ello.
En segundo lugar, expresar mi agradecimiento al ICAB por haber organizado esta jornada y expresar sin cortapisas que nunca fue mi intención ofenderlos.
Amarás a tu prójimo como a ti mismo
He publicado desde el año 2008 más de 14.000 tuits. Probablemente me haya equivocado muchas veces, pero siempre con esa premisa, como en la vida misma: respeto. A pesar de esta intención, lo cierto es que este tuit generó malestar en algunas personas (entre las que están algunas queridas) y me sentí muy mal. No entendía (aún no lo entiendo) cómo expresar la paradoja (para mí evidente) de que alguien que fundara una institución de represión de ideas y negación de derechos a las minorías fuera el patrono de la profesión cuya misión es la defensa de los derechos ofendiera a alguien. Me quedé más perpleja aún.
En cualquier caso, creo que en estos tiempos es mucho más útil que ofenderse, si alguien considera que la información es falsa y le importa, hacer algo para corregirlo en la fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_se_edita_una_p%C3%A1gina
En el medio de mi perplejidad, llamé a un amigo, uno de mis referentes en España y especialmente en el mundo jurídico, quien me recetó que exorcizara al tuit: “pásalo por el intelecto” me dijo. Aquí voy.
Exorcismo del desafortunado tuit
Profesionalmente, recomiendo en las redes no meterse con temas de religión: jamás hubiera recomendado a un cliente que publicara algo que pudiera ofender los sentimientos religiosos de alguna persona. Muchísimo menos al patrono de todo el sector en el que trabaja.
Tuiteé historia y se leyó religión.
Expresé una sensación sobre un hecho de la historia:
“el patrono de los abogados ha sido el introductor de la inquisición en el reino de Aragón.”
Tal como explica la Wikipedia y esta nota en Confilegal: “El patrón de los abogados, San Raimundo de Peñafort, fue un maestro inquisidor”, entre otras muchas fuentes, todas coincidentes.
Puede ser correcto o incorrecto (no sería la primera vez que me equivoco), con lo que se podría haber armado un debate interesante sobre esta figura histórica, la inquisición, su rol en la introducción de ésta en Aragón y la elección del patrono de los juristas.
La maravilla de Twitter es que te permite entrar en contacto con personas que nunca has visto y nutrirte de sus ideas y opiniones. Hubiera estado bien una discusión sin agresión.
Por ejemplo, un amigo me explicó más tarde que la de Peñafort era la Inquisición Medieval, que perseguía a los herejes, cátaros y albigenses, más que a los judíos.
Me dijeron que no era «diplomático» y efectivamente no lo fue. Pero los principios están por encima de los intereses.
Me invitaron a profundizar y ya hemos quedado con nuestro profe de historia, con quien mi marido y yo tomamos clases semanalmente, en que el próximo tema será éste. Ansiosa por saber, este fin de semana he comenzado a profundizar y he encontrado que ya hace 18 años el mismo Juan Pablo II pidió perdón por la inquisición, en un rito litúrgico solemne en el Jubileo del año 2000.
Seguí buscando y hasta ahora no he encontrado fundamento que me lleve a pensar algo diferente de que la inquisición fue un instrumento del poder religioso para imponer sus ideas por medio de la fuerza a los no creyentes. Sus víctimas eran seres humanos acusados de brujería, los homosexuales, los blasfemos, los herejes (cristianos que niegan algunos de los dogmas instituidos por la Iglesia romana) y los acusados de judaizar en secreto.
Sus diferentes grados a lo largo de la historia no parece disminuir, en mi opinión, su carga de intolerancia y, por lo tanto, de negatividad.
Más allá de la interesante y nutritiva discusión, la pregunta relevante es: ¿es el tuit ofensivo?
La discusión libre de ideas, el debate, la conversación con escucha es lo que ha hecho evolucionar al ser humano. Nunca el dogma y la intolerancia al pensamiento diferente. Sentirse ofendido es un derecho, pero deberíamos ser capaces de dialogar sin agraviar ni descalificar. La inquietud intelectual no se ofende ante las ideas diferentes, las discute.
¿Puede la publicación de un hecho histórico no controvertido dañar los sentimientos religiosos de las personas?
“En la tradición cristiana los santos son personas destacadas por sus virtudes y son como modelos capaces de mostrar a los demás un camino ejemplar de perfección.”
Como agnóstica, me cuesta entender la fuerza emocional de una narrativa basada puramente en la fe. Sin embargo, lo respeto y defiendo el derecho de los creyentes ante el agravio de los intolerantes no creyentes:
https://twitter.com/lidiazommer/status/945678811819118592
Estoy absolutamente persuadida de que cada uno es libre de creer en las piedras si así lo desea, en la medida en que no se las arroje a nadie.
Algunos amigos me han recomendado no publicar este post. No agitar el tema, porque podía generar más discusiones y controversia.
Atrevido y de riesgo hubiera sido publicar este texto en el siglo xv. El tuit fue desafortunado porque tuvo poca fortuna, pero yo tuve mucha suerte porque no me quedé calladita y guapa, sino que seguí la conversación buscando entender más. Eso siempre es un éxito.
Hoy esto es simplemente tener opinión personal: el atributo principal de la identidad. Sin postureos ni alegatos de pasión, ni frases hechas con fotos inspiradoras en Instagram: opinión propia.
Socia directora de Mirada 360.
Licenciada en Derecho por la Universidad de Buenos Aires y con un Máster en Comunicación Corporativa por la Universidad Complutense de Madrid, se dedica exclusivamente al marketing y comunicación de despachos de abogados desde Mirada 360, donde combina su experiencia como abogada con más de 15 años asesorando a firmas en sus planes de desarrollo de negocio, marketing estratégico, comunicación y marketing digital.
Demasiadas explicaciones, no creo que el asunto las merezca. Es dudoso que quien de alguna manera, directa o indirectamente, justifique la Inquisición, por razones religiosas u otras, pueda pertenecer a la categoría de ser querido… yo no sabía el pasado de nuestro patrón, y aunque soy ateo y como símbolo no tiene valor alguno para mi, me avergüenzo que se relacione con mi profesión, uno de cuyos valores principales es la defensa de derechos fundamentales como los que la Inquisición persiguió cruelmente durante varios siglos.
Tu tuit no tiene nada de desafortunado. Todo lo contrario. Cómo abogado y de Barcelona, nunca me había preguntado quién era nuestro patrón, por lo que en primer lugar te doy las gracias por la información. Gracias a ti hoy soy un poco menos ignorante. En Twitter, dónde no hay amigos sino seguidores, es un campo de batalla en el que, sin perder el respeto, se plantean las ideas más audaces y las respuestas más ingeniosas. Deduzco que no encontraste ni una cosa ni la otra. Pero lo relevante es cómo tu post en el blog sirve como herramienta eficaz… Leer más »
A mí me parece estupendo que Zommer haya publicado este post. Es una forma de hacer examen de conciencia y de decidir si hemos actuado racionalmente. Y es bastante obvio que el tuit no merece la calificación de «desafortunado» aunque Zommer lo crea así. Pero Zommer hace bien en creerlo, por dos motivos. Uno, porque alguno pudo creer que hablaba en nombre de un colectivo y dos, y sobre todo, porque hubo gente que se sintió ofendida ya que hubo respuestas a su tweet que eran de todo menos «agradables» de forma que, al menos para esos y para los… Leer más »
Disculpa, Jesús, pero disiento contigo. No me parece que Lidia esté haciendo un examen de conciencia ni que deba hacerlo. Publicó una opinión absolutamente personal, en absoluto ofensiva contra nadie, que refleja su perplejidad por enterarse que los abogados tienen por patrono nada menos que a alguien cuyas cualidades morales no comparte. También disiento con Lidia, básicamente por dos cosas. Por un lado, porque creo que no era necesario aclarar que lo que escribió con nombre y apellido era su opinión personal y no tenía intención de representar a nadie ni de ofender a nadie. Y por otro lado, porque… Leer más »
Me parece preocupante que un tuit así genere estas reacciones. No lo veo desafortunado en absoluto, me ha dado pie a «explayarme» en el blog, a reflexionar sobre la figura de San Raimundo, sobre el que no sabía nada y que además no es que sea objeto de fiesta, es que da nombre a las medallas más «importantes» del sector, pero esencialmente deberíamos hacernos reflexionar sobre lo anacrónico de que en el siglo XXI nuestras celebraciones pasen por celebrar santos; a reflexionar sobre por qué la gente se siente tan ofendida (me gustaría saber si es que es algún símbolo… Leer más »
Muchas gracias por los comentarios. Mantengamos la conversación viva, porque es el único modo de avanzar como sociedad.
No os perdáis el post de Alfredo: https://alfredoherranz.blogspot.com.es/2018/02/un-tuit-desafortunado.html
Como abogado colegiado en Barcelona, y asistente a las jornadas de Sant Raimon de Penyafort, te aseguro que tu tweet en ningún caso lo consideré ofensivo. Todo lo contrario, aunque fuese por impulso, fuiste valiente en compartir tu visión, que es plenamente respetable. Si que ofenden ciertas respuestas que cuestionan tu rigor y humanismo. En cualquier caso, felicitarte por el post y el tweet 😉
Todo tuit, debido al reducido número de caracteres disponibles, inevitablemente producirá algún resquemor o mal entendido en algunas personas. En realidad, uno de los objetivos de este ingenioso mecanismo de comunicación es precisamente el promover la sana discusión y el intercambio de ideas y puntos de vista. No hay de que preocuparse, disculparse o lamentarse. En todo caso, uno de los más atesorados principios en que se cimenta el Estado de Derecho y por el que propugnamos todos los amantes de las ciencias jurídicas es la libertad de pensamiento, que nos lleva a la libertad de expresión. El día en… Leer más »
Estimada Sra. La saludo desde Lima, Perú. El punto es que juzgar (indirectamente) la conducta de una persona o de una institución por lo que hizo hace cientos de años cuando era común eliminar al enemigo (como lo es ahora; pero bajo otras excusas); repito, juzgar con los criterios de ahora (mucho más cínicos e hipócritas); trae como consecuencia una confusión de valoraciones. No digo que todo es relativo; pero se acerca mucho. El buen señor patrón de los abogados de allende España; cumplía su rol dentro de las valoraciones de la época; tal como ahora ocurre con tantos abogados… Leer más »
Hola a todos, no hiciste un tuit desafortunado. Tranquila. Fue por contra muy afortunado…Soy abogado y me avergüenza terriblemente tener un patrón así. Los Patrones al fin y al cabo los deciden las autoridades, no la gente. Yo no me reconozco en ese tipo de Patrón. Hubiera preferido a Fray Luis de León, precisamente perseguido por la Inquisición por su crítica filológica al texto de la Vulgata y su traducción al castellano del Cantar de los Cantares. ¡Oh, terrible pecado! Vamos, perseguido por PENSAR. Las redes sociales deberían ser un sitio de expresión libre. Y quien se sienta ofendido por… Leer más »