El difícil equilibrio entre los temas importantes para los grandes y aplicables para los pequeños es algo que concentró nuestra atención durante los diez meses de organización del evento. Nuestro objetivo era que la gente saliera con ganas de seguir buscando. En una jornada no se puede formar sobre tantos temas, sino inspirar.
En la abogacía 2.0 española reina un «buenismo» nefasto.
Todo el mundo dice que una crítica es un regalo, pero frecuentemente no sabemos darla, ni mucho menos recibirla. Por ello, cuando detectamos a un abogado que podía tener una voz crítica, le pedimos que nos dijera cómo podemos mejorar.
Con todos vosotros, la opinión de un abogado cañero que asistió al Legal Management Forum 2015:
Ignacio Alonso
Abogado
Even Abogados
Antes de nada, quiero agradecer el esfuerzo hecho en organizar en el LMF2015: mi enhorabuena a todo el equipo. Ha sido un momento muy bueno de provocación e inspiración. Permíteme entonces, aceptando la invitación, con el ánimo de contribuir mínimamente al debate y desde la posición —muy cómoda, lo reconozco— del mero participante, de hacerte llegar alguna idea (disculpa mi osadía) sobre qué se puede cambiar pero también mantener de cara al futuro. Todas son evidentemente subjetivas, seguramente matizables y sin duda discutibles. Discúlpame, de antemano, si me extiendo.
En general el balance me ha parecido muy positivo.
El formato y la idea de tener un presentador animado que favoreciera un hilo conductor, levantara los ánimos que se fueran decayendo, etc. es buena y además está de moda (estilo Club de la Comedia). Me hago cargo que es muy difícil a menudo rescatarnos de una cierta posición de suficiencia que podemos tener los abogados. Y quizás por eso, me pareció que aún con las buenas intenciones, la ejecución se quedó, sin embargo, un poco corta frente a las expectativas creadas inicialmente, casi como pidiendo disculpas o sin creerse mucho que era posible.
Muy acertado el evitar atriles obligatorios y mesas rectangulares con ponentes que difícilmente se ven entre sí. Me gustó el escenario con butacas modernas y más informales frente a una mesa baja, un panel trasero agradable y bien iluminado, y perfecto que se favoreciera que los ponentes pasearan reclamando la atención, antes que usar el atril.
Por eso no entendí cómo encajaba en todo esto el último ponente. Era el peor momento del día (ya llevábamos varias horas), carecía de capacidad de síntesis y de habilidades lo que hizo que desconectara enseguida. Una lástima porque estábamos al final, después de la animada y sugerente conversación con Garrrigues y habría sido preferible acabar con un buen clímax para dejar mejor sabor de boca. Creo que le cortó el ritmo hasta al presentador que casi se olvidó de presentar a los organizadores para el acto final y la llegada del ministro. Prescindiría de este tipo de intervenciones, favorecería la agilidad y organizaría el acto para ir progresivamente aumentando la intensidad y atractivo de las mesas.
Los ponentes también me parecieron bastante buenos, bien sometidos al horario marcado (a pesar de la casi media hora de retrasos entre la mañana y la tarde que intentaría corregir: nunca he entendido por qué los puntuales han de sufrir la “cortesía” de esperar a los impuntuales) y un balance de temas en general interesantes (aquí tampoco comprendí el porqué de la ponencia sobre el techo de cristal de las mujeres en este contexto, no porque no esté de acuerdo en que perdemos mucho dejándolas de lado —y no solo entre abogados— sino porque me parecía algo forzado entre el resto de los asuntos). Intentaría ser más puntual y evitaría animar al auditorio repitiendo no sé cuántas veces la misma canción (¿nadie se dio cuenta del volumen y la reiteración?)
He echado de menos algo más de equilibrio entre abogados de diferentes procedencias. Si, como alguien dijo, la gran mayoría son abogados individuales o pequeñas estructuras, éstas no tuvieron mucha presencia entre los ponentes o las visiones ofrecidas. Aparte de los omnipresentes grandes, la visión o la perspectiva del pequeño o incluso del mediano en algo tan importante como la gestión de los despachos o del sector legal, estaba solo en el auditorio. Esto pudo provocar, en mi opinión, que muchas de las buenas ideas parecieran interesantes pero generaran solo distancia o ansiedad:
Yo no tengo un CIO, ni un CEO, ni manejo ingente cantidad de Big Data, ni voy a tener un Project Manager ¿quiere esto decir que me gestiono peor?
En mi opinión, este planteamiento pudo hacer que el acto perdiera gran parte de la incidencia que podría haber tenido, provocando además que las conclusiones acabaran siendo menos permanentes en muchos de los asistentes.
En cuestiones más específicas, me habría gustado algo más de precisión, más allá de fórmulas expresivas originales e ingeniosas, en relación con algunos temas:
- diferentes fórmulas de facturación o presentación de honorarios a clientes (qué piensan éstos, también),
- cierta concreción en la forma de estar presente en redes y el punto de equilibrio con el marketing más tradicional (tú lo dijiste: del boca a boca —recomendaciones— tradicionales, a ese punto en el que todo debe confluir y usando de todo, pero ¿de qué forma?),
- cómo los pequeños hacen frente a los grandes (tecnológicamente, pero también con qué herramientas o habilidades);
- ejemplos de concreción de lo que es la creación de la marca personal (¿se incide más en competencias —“sé mucho de esta área jurídica”—, en habilidades —“tengo mucha habilidad en los juzgados”—, en características personales —“soy amable y empático—?), etc.
En síntesis, buen sabor de boca y contento porque lo que me faltó me anima a seguir buscándolo y a no cejar en el empeño.
Ignacio Alonso
¡Muchas gracias, Ignacio!
Y tú, ¿qué añadirías o quitarías en el próximo Legal Management Forum?
Socia directora de Mirada 360.
Licenciada en Derecho por la Universidad de Buenos Aires y con un Máster en Comunicación Corporativa por la Universidad Complutense de Madrid, se dedica exclusivamente al marketing y comunicación de despachos de abogados desde Mirada 360, donde combina su experiencia como abogada con más de 15 años asesorando a firmas en sus planes de desarrollo de negocio, marketing estratégico, comunicación y marketing digital.
Hola Ignacio.
Vaya, estuve sentado tres butacas a tu derecha.
Me parece muy acertado tu post, a pesar de lo que nos comenta al inicio Lidia de la dificultad de contentar a grandes, medianos y pequeños.
Por mi parte, eché en falta algo de lo que Lidia sabe mucho. De hecho, es justo de lo que ella nos habló, si bien en 15 minutillos bastante pudo sintetizar.
Me refiero a marketing on line. Blogs, webs, formas de venta de servicios on line, etc.
En fin, lástima no habernos conocido allí.
Y un placer habte saludado, Lidia.
¡Gracias, Eduardo!
No hay mejor forma de terminar un acto de este tipo, que dejarnos a todos con ganas de más. ¡Esto no ha hecho más que empezar!
Un abrazo
Hola Eduardo.
He vuelto a entrar por aquí y he visto este comentario y quería solo agradecer también el interés. Lástima no habernos saludado. Y sorprendido de que supieras donde me senté (creo que me porté lo suficientemente bien como para que no se me notara ;-))
Un saludo y de nuevo gracias.
Ig.
Suscribo el artículo de Ignacio al 95% (los conceptos y las buenas prácticas de la gestión de proyectos se pueden y deben aplicar también a los despachos pequeños). Como él, parto de la idea clarísima de que una cosa es predicar y otra dar trigo, así que interprétense mis comentarios como una simple opinión que quizás pueda tenerse en cuenta para próximas convocatorias. * Supongo que, en lo que parece una apuesta clara por la trascendencia mediática (con ministro incluido), los grandes tienen que estar sí o sí. Pero me resulta contradictorio juntar en un evento tan breve a ponentes… Leer más »
¡Muchas gracias, Rafa! Hoy creo que vamos a disentir: No es tan así la relación entre el «gigante» y el «mosquito». Como parte del comité de organización de esta edición del LegalForum puedo dar fe del consenso con el que se decidían los contenidos. Hemos llegado a una integración de intereses y aportaciones muy equilibrada, a pesar de la diferencia de tamaño y ambas partes nos reconocemos el valor recíprocamente. Habiendo sido ponente en los dos eventos que mencionas, te diría que tienen poco que ver uno con el otro, tanto en contenidos como en asistencia y formatos, con lo… Leer más »
Gracias Rafa.
Da gusto poder discrepar (aunque solo sea un 5% ;-))
Un abrazo.
Ig.